Gå til hovedindhold
Bliv medlem Menu

Digital designer får 23.000 for misbrug af fotografi

Det var da noget værre noget, synes byggefirmaet i første omgang, da digital designer Jonathan Jungløv gjorde dem opmærksom på, at de havde brugt hans fotografi uden tilladelse. Et par mailudvekslinger senere blev der tavst, indtil DJ kom på sagen. Læs hans historie – og tjek op på dine egne ophavsrettigheder.

Digital grafiker

Roar Paaske Fotografi

Krænkelse af ophavsrettigheder

Her er DJ's trin-for-trin guide i ophavsretssager. Er dine ophavsrettigheder blevet krænket, kan DJ hjælpe dig. I guiden kan du se, hvem der gør hvad - og hvornår - i sager om krænkelse af ophavsrettigheder.

Digital designer Jonathan Jungløv ser helt tilfældigt på Instagram sit eget fotografi brugt på en annonce for et byggefirma, som han aldrig har løst opgaver for. Det undrer ham, og han tager et screendump og sender til Coop Samvirke, han i sin tid tog fotografiet for.

Han kontakter i første omgang virksomheden, som han var i lære hos, og de kender intet til et videresalg af fotografiet. Derefter tager han kontakten til det byggefirma, der har brugt fotografiet på en annonce for isolering af huse.

”Det var da noget værre noget, sagde de, men de havde desværre intet med brugen af fotografiet at gøre, da det var et eksternt bureau, som var ansvarlig for firmaets annonceringerne.”

Det eksterne bureau beklagede ligeledes hændelsen, men mente bestemt ikke, at det var deres bord, da de havde overtaget materialet fra et tidligere bureau, som byggefirmaet havde benyttet sig af.

”Så vidt jeg kunne finde frem til, var det tidligere bureau, som byggefirmaet havde benyttet sig af, en enkeltmandsvirksomhed, der formentlig bare har søgt ’isolering’ på google, og så er mit fotografi dukket op, blevet downloaded, arkiveret som inspiration – og sidenhen blevet brugt af det nye bureau til annoncen. Sikkert i god tro, men uden styr på ophavsretten.”

Den første sparring med DJ’s rådgivere

Jonathan Jungløv kontakter i første omgang DJ med henblik på selv at løse situationen med byggefirmaet og det bureau, der havde misbrugt fotografiet. Dialogen var stadig i gang, tonen var fornuftig, og han havde blot brug for fra DJ’s side at få svar på et par opklarende spørgsmål.

”Jeg ringede egentlig bare til DJ for at få lidt rådgivning omkring, hvilken erstatning, jeg skulle kræve, da jeg forventede at kunne løse det selv. Det var rart lige at vende erstatningskravet med en rådgiver – i stedet for bare at slynge et mere eller mindre tilfældigt tal ud.”

Derefter fulgte der lidt mailudveksling frem og tilbage mellem byggefirmaet, bureauet og Jonathan, da de to første parter ikke var helt enige om, hvem der havde ansvaret for den ulovlige brug af billedet.

”Jeg landede lidt i et limbo imellem byggefirmaet og bureauet, der ikke kunne blive enige om, hvem der var ansvarlig for misbrugen af fotografiet. Derfor kontaktede jeg igen forbundet for at få afklaret, hvem der lovmæssigt havde ansvaret. DJ kunne entydigt fortælle mig, at det er byggefirmaet, altså dem der betaler regningen, der har ansvaret for at sikre, at fotografier i deres markedsføring ikke er lovligt at bruge.  Også selvom de har et eksternt bureau til at varetage deres markedsføring.”

Så blev der stille

Jonathan Jungløv kontaktede direktøren for byggefirmaet for at fremstille sine erstatningskrav, men desværre uden held.

”Han var aldrig at fange på telefonen, og efter en måneds tid holdt han også op med at svare mig på mine mails.”

For at få sagen lukket, sendte Jonathan Jungløv et mindre erstatningskrav, end det oprindelige der var på tale, og skrev, at hvis de ikke betalte inden en given dato tilbage i februar 2019, ville han bede sit forbund om at overtage sagen.

Byggefirmaet lod stadig ikke høre fra sig, og han overdrog sagen til DJ, der til at begynde med forsøgte at finde et fredeligt forlig, men efter en periode med skærpet kommunikation omkring erstatningskravet, måtte videresende sagen til DJ’s advokater.

En stævning fik skred i sagen

”DJ kontaktede mig og spurgte, om jeg var villig til at stævne byggefirmaet for misbrugen af fotografiet, og det sagde jeg ja til. Og så kom der skred i sagen.”

Efter DJ’s advokater overtog sagen har byggefirmaet indgået et forlig og indvilliget i at betale Jonathan Jungløv 23.000 kroner i vederlag og skattefri godtgørelse.

Beløbet størrelse er beregnet ud fra, at billedet var af en figur, som Jonathan Jungløv havde specialfremstillet til formålet og brugt lang tid på at fotografere. DJ estimerede, at det havde taget tre dage at skabe billedet - og vederlag og godtgørelse skulle derfor fastsættes i det lys, forklarer DJ's advokater. 

Glad og lettet

”Jeg er glad og lettet over, at der er blevet sat punktum i sagen, som jo har trukket i langdrag. Jeg ville aldrig selv have fulgt den til ende, og jeg er meget taknemmelig for hjælpen fra DJ. Det var ligesom først, da deres advokater kom ind i billedet, at der for alvor kom skred i sagen”, siger han og slutter:

”Selvom jeg er tilfreds med sagens udfald, synes jeg stadig, byggefirmaet skylder mig en undskyldning. Vi startede med en god dialog omkring, og det havde været rart, hvis der ikke skulle en stævning og ni måneders bøvl til at få sagen afsluttet.”

Kommentarer

Indholdet af dette felt er privat og bliver ikke vist offentligt.