Kildebeskyttelsen kan ikke gradbøjes

Søndag offentliggjorde Ekstra Bladet historien om, at man af tidligere Skatteminister Troels Lund Poulsens særlige rådgiver Peter Arnfelt i 2010 blev tilbudt at se noget af Helle Thorning Schmidts skatteafgørelse. Men aftalen mellem journalist og spindoktor blev ikke til noget. I stedet bragte BT. historien.

Ekstra Bladets offentliggørelse af kilden til den ikke offentliggjorte historie i 2010, møder kritik fra DJ.

"Kildebeskyttelsen er en del af den journalistiske grundlov, og er helt central for journalisters virke. Uden kildebeskyttelse risikerer kilderne at tørre ud til stor skade for fremtidige historier med følsomme kilder. Derfor er det bemærkelsesværdigt, at Ekstra Bladet vælger at bryde den", siger DJs næstformand Lars Werge.

Ekstra Bladets chefredaktør begrunder bruddet med, at kildebeskyttelsen ført og fremmest gælder for whiste blowers, og ikke for de særlige rådgivere. Men sådan kan man ikke gøre regnestykket op.

DJs formand Mogens Blicher Bjerregård siger:

"For DJ handler kildebeskyttelse om, at når en journalist har indgået en aftale med en kilde om anonymitet og fortrolighed, så bryder journalisten ikke den aftale – uanset hvilket pres hun eller han måtte blive udsat for fra sin ledelse, myndighederne eller andre interessenter i sagen."

Der skal særligt fokus på kildekritik 
I stedet for at bryde kildebeskyttelsen mener DJ, at journalister altid skal være meget kildekritiske over for de historier de tilbydes, lige meget hvor de kommer fra.

”De enkelte journalister og redaktører skal være særligt opmærksomme på at være kritiske over for historier og vinkler de bliver tilbudt af professionelle kilder, som f.eks. de særlige rådgivere på Christiansborg og deres ministre. Kildekritik er helt afgørende for, at medierne ikke bliver brugt som et instrument i en politisk mudderkastning”, siger Mogens Blicher Bjerregård, der anerkender at både medier, politikere og de særlige rådgivere har et ansvar for at forholdet mellem parterne ikke går ud over den politiske debat.